הכרעת דין בתיק ת"פ 70-10 - פסקדין

1.      לאחר שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום. להלן נימוקיי:

2.      הנאשם הואשם בכך כי ביום 3.9.03 בשעה 10:45, העסיק ללא היתר כחוק שני עובדים זרים תושבי איו"ש במגרש 42 בכפר אוריה (להלן: המגרש), , בניגוד לסעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991.

3.      בתשובתו לאישום כפר הנאשם באשמה והוסיף וטען כי בחודש 7/03 הוא ביצע עבודות עבור בעל המגרש, מר דורון עמית, כי באותו מועד (7/03) נתפס מעסיק שני עובדים זרים, נקנס בגין העסקתם ושילם את הקנס (ובכך הודה בהעסקת העובדים הזרים ב-7/03). הנאשם הוסיף וטען כי בחקירתו בגין העבירה נושא כתב האישום, הוא הודה בטעות בהעסקת עובדים זרים אחרים ביום 3.9.03, מתוך הנחה מוטעית כי הוא נחקר על האירוע מחודש 7/03.

4.      אין איפוא מחלוקת כי הנאשם התקשר עם מר דורון עמית לביצוע עבודות במגרש וכי במסגרת ביצוע עבודות אלה הוא העסיק שני עובדים זרים ללא היתר ביום 28.7.03. המחלוקת בתיק היא האם בנוסף לאירוע מיום 28.7.03, העסיק הנאשם במגרש שני פועלים פלסטיניים אחרים ביום 3.9.03 ללא היתר.

5.      המאשימה הוכיחה באמצעות עדותם של המפקחים מיכה מתן ונחמן גרשון ובאמצעות תעודת עובד ציבור של מפקד מרכז היתרים במינהל האזרחי באיו"ש, את עובדת העסקתם במגרש ביום 3.9.03 של שני העובדים הזרים שפרטיהם צויינו בכתב האישום.

6.      מדו"ח תיאור המקרה (מוצג מא/1) ויתר הראיות שנגבו בביקור המפקחים במגרש ביום 3.9.03, עולה כי הנאשם לא נכח במגרש בעת ביקור המפקחים. נגבו עדויותיהם של שלושה עובדים אשר טענו כי הם עובדי הנאשם (עדויות אלה הינן עדויות שמיעה בלתי קבילות). שניים מן העובדים היו העובדים הזרים שפרטיהם צויינו בכתב האישום. לעובדים אלה היו היתרי עבודה על שם חברת "מגדלי שנהב בע"מ". העובד השלישי היה בעל תעודת זהות ישראלית בשם איימן סלהב. נציין כי מר איימן סלהב נמנה עם עדי התביעה שנמנו בכתב האישום אך הוא לא הובא לעדות משלא אותר על ידי המאשימה.

7.      הראיות הקבילות שהגישה המאשימה לקשירת הנאשם להעסקת שני העובדים הזרים שצויינו בכתב האישום במגרש ביום 3.9.03, הן הודעת הנאשם בחקירתו מיום 11.3.08 וכן עדותו של מר דורון עמית בכללותה, לרבות אמרת חוץ בכתב שלו, לגביה מבקשת המאשימה להעדיפה על פני עדותו בבית הדין, כמפורט להלן.

8.      גרסת הנאשם בעדותו (שהתפרשה על שתי ישיבות) הייתה כי הוא עבד בכפר אוריה עבור דורון עמית בחודש 7/03 וכי זו הייתה הפעם היחידה שהוא עבד שם. לטענתו, הוא סיים את העבודה לפני חודש 9/03 ועזב את המקום ועבר לעבוד במודיעין. לדבריו, הוא עבד עם איימן סלהב במתכונות שונות. לעיתים איימן היה קבלן משנה שלו, לעיתים היה שותפו, לעיתים הוא העסיק את איימן כעובד ולעיתים איימן הביא לנאשם עובדים.

9.      לדברי הנאשם בעדותו, לאחר שהסתיימה העבודה שהנאשם התקשר עם דורון עמית לביצועה והנאשם עזב את האתר והחל לעבוד במודיעין, איימן סלהב נשאר לעבוד במגרש לבדו מול דורון עמית בעבודות נוספות, לגביהן דורון עמית לא הגיע עם הנאשם לעמק השווה בעניין התמורה שתשולם לנאשם. הנאשם טוען שכאשר איימן סלהב נתפס עם הפועלים הזרים נשוא כתב האישום ביום 3.9.03, הם מסרו לחוקרים באופן כוזב כי הם מועסקים על ידי הנאשם.

10.  כאמור, עדותם של איימן סלהב ושל הפועלים בחקירתם ביום האירוע הן עדות שמיעה בלתי קבילות. לצורך הוכחת העסקת העובדים במגרש על ידי הנאשם ביום 3.9.03 הגישה המאשימה את עדותו של הנאשם בחקירתו מיום 11.3.08. להלן מהלך חקירתו כפי שנרשמה על ידי החוקר מר נחמן גרשון:

"אני, יוסף נחמיאס ת.ז. 059655464 הנני קבלן בניה. עשיתי עבודות ציפוי אבן למר דורן עמית בבית שהוא בנה בשנת 2003 בכפר אוריה.

ש. מה כללו העבודות במקום?

ת. ציפוי אבן.

ש. היה חוזה בינך לבין דורון עמית?

ת. כן.

ש. מי הביא למקום לעבודה את 2 הפועלים הפלשתינים ללא אישורי עבודה, ביום 3.9.03?

ת. אני הבאתי את הפועלים. היו להם אישורי עבודה ע"ש קבלן אחר, אני לא  ידעתי שאסור לי להעסיקם, זה היה יומם הראשון בעבודה. לא היה לי חוזה עם הקבלן המקורי שלהם. כשהפקחים הבהירו לי זאת, פיניתי אותם מהשטח והם לא חזרו לעבוד במקום או בכלל אתי.

ש. מי שילם להם את שכרם?

ת. לא שילמתי כי הם נתפסו בשעות הבוקר, אני הייתי אמור לשלם להם את שכרם.